Preguntas frecuentes

Si el juez contra el que tiene una queja ya no está en el banquillo, la Junta todavía puede considerar su queja siempre y cuando se refiera a una conducta que ocurrió mientras el juez estaba en el banquillo.

La Junta sólo examinará las denuncias contra las siguientes personas:

• Jueces del Tribunal Supremo de Pensilvania
• Jueces del Tribunal Superior y del Tribunal del Commonwealth
• Jueces del Common Pleas Court
• Jueces del Tribunal Municipal de Filadelfia
• Jueces de distrito

La Junta no tendrá en cuenta las denuncias contra las siguientes personas (aunque trabajen en Pensilvania):

• Jueces federales, como jueces de circuito, jueces de distrito, jueces de paz y jueces de quiebras.
• Personas que desempeñan funciones judiciales o cuasijudiciales, como jueces de divorcio y árbitros.
• Personas que trabajan para el sistema judicial, como administradores judiciales, secretarios o protonotarios.
• Funcionarios electos que no son jueces
• Abogados (no jueces)
• Jueces de desempleo o de accidentes laborales
• Jueces administrativos

Por lo general, la Junta no tomará en consideración ninguna denuncia en la que la supuesta conducta indebida haya tenido lugar más de cuatro años antes de la fecha de presentación de la denuncia ante la Junta. Si las acusaciones se refieren a un patrón de conducta indebida recurrente, la Junta puede considerar actos anteriores siempre que el último episodio haya ocurrido en los cuatro años siguientes a la fecha de presentación de la denuncia.

El Consejo de Conducta Judicial («Consejo») no está facultado para examinar todas las denuncias relativas a jueces. Es importante saberlo antes de tomarse la molestia de presentar una denuncia.

Por ejemplo, la Junta no revisará ni modificará ninguna resolución judicial ni juzgará el ejercicio de la discrecionalidad por parte de un juez. con independencia de la corrección de dicha resolución o del ejercicio de la facultad discrecional. Estas denuncias de «error jurídico» sólo pueden ser examinadas por tribunales creados por la Constitución para conocer de casos en apelación.

Sin embargo, hay muchos otros tipos de conducta que la Junta tendrá en cuenta. En general, se dividen en dos categorías:

1. Discapacidad mental o física. Esto significa que un juez está mental o físicamente incapacitado para desempeñar sus funciones.
2. Falta ética. La mayoría de las denuncias presentadas ante la Junta encajan en esta categoría, que abarca una amplia gama de comportamientos inadecuados o poco profesionales. Dado que no existe una definición precisa de lo que se considera «falta de ética», tendrá que determinarlo usted mismo. Esto no siempre es fácil de hacer. A modo de orientación, puede consultar ejemplos de conductas que la Junta ha considerado merecedoras de medidas disciplinarias. Entre ellas se encuentran:
   • Cometer un delito
   • Retraso extremo e injustificable en la resolución de los asuntos
   • Aceptar entradas de fútbol de un litigante en un caso pendiente
   • Estar intoxicado en el banquillo
   • Explotación de máquinas ilegales de video póquer
   • Utilizar un lenguaje vulgar y profano en los tribunales
   • Acoso sexual
   • Comportamiento inapropiado hacia los litigantes, abogados o personal del tribunal.

No, pero se recomienda encarecidamente que lo haga. Aunque la Junta acepta denuncias anónimas, son mucho más difíciles de investigar.

Todas las denuncias deben identificar al juez contra el que se presenta la denuncia y especificar las alegaciones en las que se basa. Si se trata de un caso judicial, se le pedirá información relevante relacionada con el caso, como el número de expediente judicial y los nombres de los abogados de ambas partes. También puede enviar a la Junta copias de los documentos que justifiquen sus alegaciones, pero no se le devolverán. Para acelerar el proceso, es útil facilitar a la Junta toda la información posible.

Debe firmar la Solicitud Confidencial de Investigación. El formulario incluye una declaración de que se realiza bajo pena de perjurio. Cualquier persona que presente a sabiendas una denuncia falsa puede enfrentarse a cargos penales.

Cualquier persona puede presentar una denuncia gratuitamente. No se necesita abogado para presentar una denuncia contra un juez. Para iniciar el proceso de denuncia, rellene un formulario de «Solicitud confidencial de investigación». El formulario puede obtenerse en el sitio web de la Junta o poniéndose en contacto con ella por escrito o por teléfono. Una vez cumplimentado el formulario, envíelo a la Junta Directiva por correo. Los formularios no pueden presentarse por vía electrónica (es decir, por correo electrónico). Todas las quejas deben presentarse por escrito. No se atenderán reclamaciones por teléfono. Los formularios cumplimentados deben enviarse por correo a la siguiente dirección:

Judicial Conduct Board
Commonwealth of Pennsylvania
601 Avenida Commonwealth
Suite 3500
P.O. Box 62525
Harrisburg, Pensilvania 17106-2525
(717) 234-7911

Si la Junta desestima su denuncia, se le notificará. Sin embargo, esa decisión es definitiva y no puede recurrirse.

Si posteriormente resulta que el juez acusado ha tergiversado u ocultado información a sabiendas o ha obstruido de algún modo una investigación de la Junta, ésta puede volver a investigar las alegaciones planteadas en su denuncia. Esto también puede ocurrir si se presentan otras denuncias que aleguen una conducta indebida similar por parte del mismo juez en un plazo de dos años después de que la Junta desestime su denuncia.

En general, no. Casi todas las reuniones y procedimientos del Consejo son a puerta cerrada. Esto protege a los denunciantes de las represalias de los jueces acusados y protege a los jueces de la vergüenza que suponen las denuncias que no tienen fundamento. Un juez acusado puede renunciar a la confidencialidad con respecto a las discusiones de la Junta que impliquen el caso individual de ese juez, pero esto ocurre sólo en raras ocasiones.

Los documentos (incluidas las denuncias) y las pruebas obtenidas por la Junta son confidenciales. La Junta y su personal no responderán a ninguna pregunta sobre la existencia o el estado de una denuncia. Durante la investigación preliminar, el juez acusado a menudo ni siquiera conoce la existencia de una denuncia pendiente.

Si la Junta decide realizar una investigación completa, se notificará al juez acusado y se le dará la oportunidad de responder a los cargos. Corresponde a la Junta decidir si identifica o no al denunciante ante el juez.

Aunque la Junta no revele ninguna información, el hecho de que se está llevando a cabo una investigación a veces llega a ser conocido por el público. Si esto ocurre, el juez acusado puede solicitar que la Junta emita un comunicado para confirmar una investigación en curso, aclarar los aspectos procesales del procedimiento, explicar el derecho del juez a un juicio justo y proporcionar la respuesta del juez a la denuncia.

El Consejo de Conducta Judicial está compuesto por tres jueces, tres abogados y seis no abogados. La mitad de los miembros de la Junta son nombrados por el Gobernador y la otra mitad por el Tribunal Supremo de Pensilvania.

No hay plazos fijos en los que la Junta deba actuar ante una denuncia. Esto se debe principalmente a que es difícil precisar cuánto durará una investigación.

El primer paso del proceso disciplinario consiste en una investigación preliminar de la denuncia por parte del personal de la Junta. Durante esta fase, es posible que se le entreviste a usted o a otros testigos y que se revisen documentos distintos de los aportados con su denuncia. Una vez que se disponga de información suficiente para concluir la investigación preliminar, la Junta en pleno examinará la denuncia.

En esta fase, lo más probable es que la Junta tome una de estas dos decisiones:

Desestimar la denuncia porque es evidente que las alegaciones no justifican la adopción de medidas disciplinarias contra el juez acusado.

Autorizar una investigación completa para determinar si existen «pruebas claras y convincentes» de mala conducta que justifiquen la adopción de medidas disciplinarias contra el juez acusado.

Tras autorizar y llevar a cabo una investigación completa, la Junta toma una de estas dos decisiones:

Presentar cargos formales contra el juez acusado al constatar que existe causa probable para presentar cargos formales ante el Tribunal de Disciplina Judicial.

Desestimar la denuncia al considerar que no existe causa probable para presentar cargos formales ante el Tribunal de Disciplina Judicial.

Desestimar la denuncia cuando concluya que, si bien existe causa probable para presentar cargos formales ante el Tribunal de Disciplina Judicial, considerando todos los hechos y circunstancias y los factores atenuantes, incluida la falta de antecedentes disciplinarios, la desestimación es una disposición apropiada.

A veces, la Junta quiere oír al juez acusado. Si es así, la Junta puede obligar al juez a declarar mediante una citación.

Mucha gente cree que la destitución se lleva a cabo a través del proceso de disciplina judicial, pero no es así como ocurre.

Según la Constitución de Pensilvania, un juez sólo puede ser destituido por «mal comportamiento en el cargo» por la Cámara de Representantes del Estado. Los artículos de acusación se presentan entonces al Senado estatal, cuyos miembros deciden sobre la condena o la absolución.

Si es declarado culpable, el juez es destituido e inhabilitado para ocupar en el futuro cualquier cargo estatal de «confianza o lucrativo.»

No existe un plazo fijo en el que el Tribunal deba pronunciarse.

Si el Tribunal encuentra «pruebas claras y convincentes» de mala conducta, puede imponer varios tipos de medidas disciplinarias, entre ellas:

• Reprimenda
• Suspensión por un período determinado, con o sin sueldo
• Separación definitiva del cargo

Los castigos más severos pueden conllevar también la pérdida de las prestaciones de jubilación.

Si se determina que un juez está incapacitado mental o físicamente, el Tribunal puede ordenar que se limiten sus actividades o que se retire del cargo.

Al igual que en un juicio penal, el juez acusado puede declarar, pero no está obligado a hacerlo. En otras palabras, no se puede obligar al juez a testificar.

Una vez presentados los cargos formales, no hay garantía de que la identidad del denunciante siga siendo confidencial.

Posiblemente. Si dispone de información relevante sobre una denuncia, se le puede requerir que testifique, mediante citación judicial, si es necesario. A menudo, el denunciante es el único testigo presencial de una conducta judicial indebida y su testimonio es crucial.
Aunque algunos denunciantes no están dispuestos a testificar o son reacios a hacerlo, es posible que la Junta no pueda probar su caso sin ese testimonio.

Un caso llega al Tribunal sólo si la Junta decide que existe causa probable para presentar cargos formales contra un juez.

El Tribunal funciona como un tribunal ordinario y celebra vistas sobre los cargos presentados por la Junta. Los abogados de la Junta actúan como fiscales y presentan el caso en apoyo de los cargos. Los cargos deben probarse mediante «pruebas claras y convincentes». «A continuación, el Tribunal decide si la sanción está justificada y, en caso afirmativo, qué tipo de sanción es la adecuada.

Absolutamente. Una vez que un caso llega al Tribunal, deja de ser confidencial y todos los procedimientos están abiertos al público.

El Tribunal de Disciplina Judicial («Tribunal») está compuesto por cuatro jueces, dos abogados y dos no abogados. La mitad de los miembros del Tribunal son nombrados por el Gobernador y la otra mitad por el Tribunal Supremo de Pensilvania.

El Tribunal Supremo (o tribunal especial) tramita los asuntos de disciplina judicial de la misma manera que se tramitan otros casos en apelación. Su función es revisar lo ocurrido ante el Tribunal de Disciplina Judicial, como el desarrollo del juicio y otras cuestiones de derecho.

El Tribunal Supremo (o el tribunal especial) no puede considerar nuevas pruebas ni sustituir el juicio del Tribunal de Disciplina Judicial por el suyo propio.

Sólo la Junta puede recurrir una sentencia del Tribunal que desestime la acusación formal contra un juez. Al igual que ocurre con el recurso de un juez, el de la Junta se interpone ante el Tribunal Supremo (o ante un tribunal especial si el juez acusado es magistrado del Tribunal Supremo).

Un juez que haya sido sancionado por el Tribunal de Disciplina Judicial tiene derecho a recurrir esa decisión ante el Tribunal Supremo de Pensilvania.

Si la persona sancionada es un magistrado del Tribunal Supremo, el recurso de dicho magistrado será examinado por un tribunal especial de siete jueces elegidos por sorteo entre los Tribunales Superior y de la Commonwealth.